Categories:

ОДИОЗНЫЙ СИМБИОЗ: Либеральная импотенция и торжество хама

Каждое время характеризуется каким-то крупным явлением. Но не однозначно, а в противоречиях, в борьбе разных тенденций. В линейном плане XXI век явил себя победоносным торжеством буржуазного либерализма. Для этого достаточно вспомнить триумфальную встречу нового миллениума в Соединённых Штатах Америки. Но уже в этот, святой для него момент, в слащавом лике либерализма весьма явственно проглядывали отвратительные черты библейского Хама. Само торжество либерализма было в высшей степени хамским – самодовольным, ликующим и демонстративно непочтительным к другим временам и народам. 

Я, скорее, лирик, чем физик, но во взаимодействии либерализма и хамства мне видится своеобразное проявление закона сообщающихся сосудов. Но не в плане равенства уровней однородных жидкостей, а в той части закона, где речь идёт о неравенстве уровней разных по плотности жидкостей. Либерализм вполне сопоставим не только с водой, но вообще с некоей подвижной, текучей и весьма разреженной средой. Хамство же представляется мне намного более твёрдой, грубой и плотной субстанцией. И, если в сообщающиеся социальные «сосуды» равномерно «вливать» компоненты либерализма и хамства, то хамство в конечном счёте просто вытеснит либерализм. То же самое произойдёт и при диффузионном проникновении «молекул» хамства в субстанцию либерализма.   

Нечто подобное мы видим в современном мире. Достигнув своего апогея в идее глобализма, буржуазный либерализм вдруг стал стремительно скукоживаться, трусливо уступая место набирающему силу Хаму. Из традиционно слабых в культурном отношении США хамство стало плавно перетекать в цитадель мирового либерализма – Европу, а затем пошло гулять по всему миру, обрушиваясь своей наглой мощью прежде всего на страны с богатыми культурными традициями – Китай, Индию, Россию, Ирак, Сирию. При этом в качестве главного орудия разрушения культурного традиционализма в упомянутых странах США использовали идеи вульгарного демократизма и псевдогуманные ценности абсолютистской свободы.

Что касается России, то здесь либерализм и хамство с самого начала «святых» девяностых годов прошлого века обрушились на российское общество в такой плотной связке, какой нет и, пожалуй, не будет уже нигде в мире. В отличие от Запада, где всё же первичным следует считать либерализм, в России в связке либерализм-хамство необходимо признать первичность именно хамства. Вряд ли у нас либерализм утвердился бы столь полно и мощно, если бы ему не пришёл на помощь его величество Хам. Беловежье, захват Ельциным власти в стране, мошенническая приватизация, надругательство над советским строем, духовное насилие толерантности, - всё это носило в первую очередь черты откровенного хамства, которое затем наскоро прикрывалось фиговым листком либерализма.

Не удивительно поэтому, что слабый и инфантильный российский либерализм, превращённый российским хамством в государственную идеологию постсоветской России, столь трепетно и благодарно относится к нахрапистому и циничному российскому Хаму. Здесь вполне применима русская пословица «рука руку моет», но употребляемая не в прямом, а в переносном смысле. В прямом смысле пословица обычно оканчивается словами – «и обе чистыми бывают». В реальной российской действительности обе «руки» остаются грязными, но создают друг для друга видимость чистоты. 

Возьмём всего лишь пример с навязшей у нашего общества в зубах коррупцией, превратившейся в главную проблему современной России. Разве так уж трудно навести порядок в этой сфере? Если власть не устраивают существующие законы, она имеет все права и возможности для их корректировки в сторону ужесточения и наведения порядка. Если не годятся судебные органы, достаточно перетряхнуть огромный юридический корпус и призвать к работе честных и неподкупных судей. Если остаётся сомнение в качественности человеческого фактора, можно установить жёсткий общественный контроль и обязать надзорные государственные органы работать в тесном контакте с общественностью.

Всё это можно было бы успешно проделать в стране за прошедшие почти тридцать лет, но фактически в этом плане ничего не делается. Даже свода законов Российской Федерации у нас до сих пор нет. А почему? Потому что упорядочение правовой сферы очень не нравится российскому Хаму, который, вводя режим буржуазного либерализма в нашей стране, обеспечил себе полную свободу действий в политической, экономической, социальной, культурной и духовной сферах. Какую бы сегодня мы ни взяли из этих областей, везде наткнёмся на поблажки и преференции для его величества Хама. Даже когда его хватают за руку в реальных преступлениях, он умудряется ускользать от правосудия, используя наворованные средства.

Что в своей сути представляют явления либерализма и хамства как по отдельности, так и в их совокупности? Говоря об импотенции либерализма, я имею в виду не его физическую неполноценность, а его духовную инертность и пассивность. Я рассматриваю это явление не как половое бессилие (судя по обилию интимных связей, с этим у большинства либералов всё в порядке), а как бессилие вообще, бессилие абсолютное, сущностное. Либерал в личном плане не лишён нравственного начала. Но оно в нём присутствует, скорее, как вялое благодушие, как объявление о благих намерениях, а не как побуждение к действию.

Возьмём для сравнения шекспировского Гамлета. Первоначально он предстаёт перед нами как нравственная личность либерального толка. Он высоко ценит свою нравственную чистоту и даруемый ею душевный покой. Узнав о венценосном преступлении, он мучится, не хочет нарушать свой покой и терять приобретённую чистоту. Отсюда центральный монолог – «Быть или не быть?». Но ничто иное, как именно нравственность, пробуждает в нём чувство долга, требует восстановления справедливости, побуждает к действию. Всё это приводит к подвижничеству и жертвенности и завершается смертью героя, которому воздаются воинские почести.

Не таков либерал. Он холит и нежит свою нравственность, но не для других, а исключительно для себя. Пусть рушится мир, гибнут люди, страдают дети. Он всем им будет сочувствовать и сострадать. И умиляться своим состраданием. Но он пальцем о палец не ударит, чтобы внести свою лепту в укрепление мира, спасение людей и облегчение детских страданий. Для всего этого, по его твёрдому убеждению, есть другие люди, которые по обязанности или каким-то личным побуждениям должны заняться грязными практическими делами. Но каждый их практический шаг либерал сурово осуждает, причём с позиций высочайшей нравственности.

Хам по своей сущностной природе представляет полную противоположность либералу. Это человек дела, но не дела вообще, а дела циничного, глумливого, безнравственного в своём существе. Библейский Хам, второй сын Ноя, отличился не только бесстыдством по отношению к нагому отцу, но и поношением его перед братьями. На всех хамах лежит библейское проклятие и клеймо низкородства. Владимир Даль определял всех хамов как подлый народ, людей низкого происхождения и неучей

Как ни странно, при всём поведенческом различии у либерала и хама есть одна общая сущностная черта, которая делает их едва ли не сиамскими близнецами. Черта эта – гипертрофированный эгоизм. Эгоизм либерала имеет нарциссическую природу. Как и мифический Нарцисс, либерал, если ему позволяют обстоятельства, готов любоваться своим зеркальным отражением до бесконечности, считая именно это любование делом всей жизни. Хам, разумеется, не обладает благообразной внешностью. Но она ему и ни к чему. Главным для него является собственное личное самоутверждение наперекор всем и всему, и прежде всего наперекор презираемой им нравственности.  

Беда современной России состоит не только в том, что хамов в ней оказалось непропорционально много. Намного страшнее то, что благодаря угоде и потаканию либералов хамы остаются безнаказанными и даже занимают господствующие позиции в обществе и государстве. В силу этого само российское общество утрачивает собственную органику и создаёт в своём чреве новый вид homo sapiens – либрохамов или хамолибров. Наподобие лигров – помесей льва и тигра. Как правило, обличие у этих мутантов вполне человеческое. Но повадки у них человеконенавистнические. «По бороде Авраам, а по делам – Хам», - говорит о таких людях русская пословица. 

В качестве иллюстрации хочу сослаться на феномен некогда симпатичного мне талантливого актёра Алексея Серебрякова, блистательно сыгравшего главную роль в кинофильме «Штрафбат». Уезжая на постоянное жительство в Канаду, он громко хлопнул дверью, объявляя о неприятии царящего в России «хамства». Можно оставить на его совести явный перебор в определении этого действительно присущего современной России явления, ибо какие-то конкретные хамы его, по-видимому, действительно «достали». Однако спустя некоторое время актёр, выступая в Лондоне на форуме, обвиняет именно Россию в «разжигании» мировых конфликтов. При этом он не приводит никаких доказательств, а попросту ссылается на свои пацифистские убеждения.

Как либерал Серебряков кичится своим пацифизмом, отвергая тем самым не только как таковую войну, но включая и право на самооборону, а также любое применение силы, - даже в интересах собственной безопасности. Но как хам он, будучи в логове врага, строящего против нашей страны гнусные козни, упрекает исключительно свою Родину в том, в чём должен был бы обвинить прежде всего наших недругов. И подобных Серебрякову двурушников развелось сейчас в нашей стране катастрофически много. Серебряков, по крайней мере, покинул страну по «идейным» соображениям. Но основная масса хамолибров остаётся здесь, сея рознь и недовольство в стране и плодя в массе себе подобных духовных мутантов.

Господа! Нам всем пора уже определиться, кто мы такие: с одной стороны, - либералы мы или хамы, а с другой стороны, - действительно ли мы порядочные люди, или только прикидываемся патриотами своей страны. Лично для меня хам неприемлем вообще. В хаме не просто воплощаются все негативные черты, присущие так называемым «отщепенцам». Все поступки хама балансируют на грани и за гранью криминала. Даже если сам хам не переступает закон, он своей брутальностью работает на криминал, создавая для него благоприятную атмосферу в обществе. На практике большинство хамов, как правило, перескакивают через правовую грань, по сути, сливаясь с криминалом. В силу этого к хаму нужно относиться бдительно и жёстко, действуя не только отрезвляющим словом, но и быть готовым к применению необходимой и достаточной силы. 

Либерал терпим только в том случае, если он честен с самим собой и отдаёт себе отчёт в своих слабостях. Когда же либерал упивается своей мнимой порядочностью и ставит палки в колёса государственной машины или чернит добросовестных и честно исполняющих свой долг граждан, - это уже больше хам, чем либерал. И вовсе нетерпим либерал, стремящийся к оправданию хама и действующий с ним заодно. К таким хамолибрам нужно относиться даже жёстче, чем к откровенным хамам, ибо они являются рассадниками всего самого худшего в общественной среде – лжи, фальши, нечестности, неверности, вероломства и вопиющей несправедливости.

Подлинная порядочность проверяется простым способом: вера без дел мертва (Иак. II, 20). Но не только вера мертва без дел. Без соответствующего доброго дела все нравственные качества личности, общества и народа становятся мёртвым грузом. Именно бездеятельность и прекраснодушная умозрительность порождают скользкого, как угорь, либерала, навешивающего негативистские ярлыки на натуры деятельные и в то же время «умывающего руки» при принятии сколь-нибудь ответственных решений. А такая гражданская позиция (вернее, полное её отсутствие) не может не порождать хама, как бы заполняющего возникающий социальный «вакуум» и действующего напролом в условиях полной безнаказанности.

С патриотизмом тоже не всё просто. Мало объявить себя патриотом и с пеной у рта доказывать свой «патриотизм» в пьяном угаре или пафосно, с высокой трибуны. Подлинным патриотом своей страны может быть только человек с определительной и твёрдой гражданской позицией, рачительный хозяин, ответственный семьянин, личность, сознающая неразрывную связь с обществом и народом и готовая жертвовать жизнью, во имя благоденствия Отечества. Патриот - это в первую очередь человек дела, но дела доброго, честного, добросовестного, общественно полезного и нравственного в своей основе. Всё остальное – бравада, показуха и работа на публику.

С трибуны 18 съезда «Единой России» Владимир Путин призвал членов партии работать на результат, не топтаться на месте и не допускать заносчивости, хамства и пренебрежения к людям. Но беда в том, что именно члены правящей партии в последнее время устроили как бы негласное соревнование в «крутости» проявления хамства и пренебрежения к простым труженикам, пенсионерам, представителям молодёжи, нуждающимся в социальной поддержке. Предположим, что призыв президента подействует и что члены правящей партии будут внимательнее следить за своими словами и поступками. Но от этого они не станут ни на иоту лучше, а просто будут копить в себе сущностное хамство.

Когда по-настоящему начинают бороться со злом, то в первую очередь лишают его питательной среды, а потом уже берутся за конкретных преступников. Каждому здравомыслящему человеку в нашей стране давно стало ясно, что благодатнейшей питательной средой для хамства и порождаемой им преступности является именно мягкотелый, прекраснодушный и сущностно импотентный либерализм. Всем всё ясно и понятно, а либерализм продолжает цепко держать власть во всех сферах нашей общественной жизни, разлагаясь сам и поражая своей сущностной гнилью все жизнеспособные органы нашего государства. 

Смерть Игоря Малашенко и сопутствующие ей обстоятельства породили в журналистской среде суждение, что эпоха, одним из главных героев которой он был, закончилась и что, по логике, начинается новая эпоха. Чем отметился в истории нашей страны сей «герой»? Приличной партийной карьерой в советское время, затем героизацией созданным им каналом НТВ чеченских боевиков, потом разнузданной пиар-кампанией по поддержке Бориса Ельцина в 1996 году и, наконец, руководством штабом ещё одной «героини» нашего времени – Ксении Собчак. Игорю Малашенко также приписывают циничную по форме и надменную по существу фразу: «Пипл всё схавает». 

Время хамолибров, действительно, кончается. Уже нет обобранного до нитки и вконец отчаявшегося «пипла». Очнувшийся от либерального бреда российский народ всё больше осознаёт своё гражданское достоинство и отказывается «хавать» всё подряд, настойчиво требуя нормальной духовной пищи. Новое время и новый народ рождают запрос на новых героев: честных, неподкупных, работящих и не терпящих несправедливости. Они у нас есть. Более того, их у нас великое множество – целый, по Суркову, «глубинный народ». Это ядро и стержень нации, опора Российской державы.

Россия сейчас, как никогда, нуждается в обновлении. К этому взывают творцы, участники и защитники «Крымской весны». За это денно и нощно сражаются герои Новороссии. Во имя этого пролили кровь наши воины-интернационалисты в Сирии. И нам важно не обмануть народные ожидания и оправдать принесённые на алтарь Отечества жертвы.  

Александр АФАНАСЬЕВ

promo berg_press october 30, 2017 15:33 1
Buy for 100 tokens
В ПРОМО на странице блогера Германа Берга, которая называется "Berg PRESS", под девизом "Правдиво о Справедливом" разрешено размещать рекламу постов сделанных именно в ЖЖ. НЕ рекламируйте сторонние сайты! Прошу обратить внимание, что блог Германа Берга посвящён экономике, политике и…

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.